Sortilège

Synopsis
Kyle est un adolescent superficiel de 17 ans. Avec son physique de playboy et son grand charisme, aucun obstacle ne se dresse devant lui. Mais une mauvaise blague lancée à une collègue de classe se retourne contre lui : la gothique Kendra a un sens de l'humour très particulier et elle lui jette un mauvais sort. Du coup, l'idole de tous devient hideuse. S'il ne trouve pas quelqu'un qui va l'aimer pour ce qu'il est vraiment, Kyle demeurera sous cette forme pour le reste de ses jours. Peut-être que son salut réside dans les mains de la jolie Lindy...


Mon avis
Vu cet après midi. Le film était bien.
Évidemment, on connaît tous un peu l'histoire, puisque c'est semblable à l'histoire de La Belle et la Bête, mais c'était quand même intéressant de voir comment ils ont imaginé ça.
Faut avouer qu'au début, Kyle (Alex Pettyfer) est vraiment mangeable, malheureusement ça ne dure que 5 minutes. Puis de voir comment il réagit face à sa situation, comment les autres réagissent, c'est intéressant aussi. Ya quelques bonnes répliques, où j'ai bien ri !

Seul bémol, qui ne concerne en rien le film, j'avais une enfant derrière moi, qui n'a pas arrêter de piétiner dans le banc, qui bougeait, cognait sur son siège en plastique (les siège pour enfants, pour qu'ils soient assis plus haut) et qui chuchottait parce qu'elle ne voulait pas rester tranquille. Non mais attendez qu'il sorte en DVD et elle pourra bouger autant qu'elle veut en le regardant chez vous ! Ça m'énerve ça.

Je compatis, sans parler des gens bruyants, je voudrais vraiment qu'on arrête d'autoriser la nourriture dans les salles de cinéma. Va te plonger dans un film avec quelqu'un qui s'avale bruyamment des popcorns derrière toi... Et je parle même pas des bruits d'emballage...

A part ça, ce film m'emballe moyennement, je ne suis pas fan de Vanessa Hudgens et Mary Kate Olsen, et a priori ça fait un peu love story pour ado non? Ceci dit il y a Neil Patrick Harris dedans, et lui je l'aime d'amour, donc pourquoi pas...

Je ne suis pas non plus une fan de Vanessa Hudgens et Mary-Kate Olsen, mais dans ce film, ça va. Mary-Kate est vraiment bien dans son rôle de sorcière. C'est une petite histoire simple, mais quand même divertissante.

Ok. Je regarderai peut-être alors, mais pas au cinéma :p

Vous l’avez bien compris à la lecture du synopsis, Sortilège (Beastly en VO) est en fait une version moderne de la Belle et la Bête (lire notre dossier), une histoire d’amour entre deux adolescents que rien ne destinait au départ à finir ensemble. Le conte a été relooké dans le monde du lycée, un univers où l’apparence compte beaucoup et où les "beaux" font la loi. Le résultat est très sympathique sans être transcendant pour autant. Il faut regarder le film pour ce qu’il est : un joli conte actualisé avec une belle morale. C’est plaisant et ça détend, on sourit et on attendrit. Mais il faut avouer que ça se limite à cela.

La sortie de Beastly a été repoussée pendant des mois et on en attendait beaucoup ! Peut-être même a-t-on augmenté nos exigences au fur et à mesure de la parution des photos. Résultat : une légère déception de ne pas avoir été éblouie par cette adaptation du roman d’Alex Flinn. Le début est également beaucoup trop rapide. Le personnage de Kyle n’est pas assez décrit sous son aspect d’adolescent odieux et imbu de lui-même. En l’espace de quelques minutes on arrive tout de suite à la transformation en monstre. Heureusement, après ces débuts difficiles, le film ne fait que s’améliorer ! Un seul bémol : lorsque Lindy est contrainte de venir s’installer chez Kyle pour sa propre sécurité, la scène est confuse et même quelque peu ridicule.
Pour le choix et la performance des acteurs le résultat est aussi en demi-teinte. Les filles, Vanessa Hudgens, Mary-Kate Olsen et Dakota Johnson, m’ont déçue : non pas par leur jeu d’actrices mais par la manière dont elles ont été présentées dans le film qui est très différente de celle du livre. Et cette différence est tellement importante que j’ai eut beaucoup de mal à les identifier aux personnages. Par contre, il en est tout autrement pour les personnages masculins. Alex Pettyfer incarne magnifiquement Kyle, aussi bien le Kyle égocentrique du début que le monstre qui prend peu à peu conscience de ses torts. C’est d’ailleurs surtout en monstre qu’il arrive à nous convaincre. Alors qu’il est complètement transformé physiquement, il parvient parfaitement à nous faire ressentir par sa posture et son regard ce qu’il ressent : de la peur, du dégoût de soi, de la solitude, du désespoir, de l’amour… De très nombreuses images du film ont été diffusées et cela n’a donc pas été une surprise de voir que la Bête n’est la pas la bête classique du conte ou du roman d’Alex Flinn.
Tout comme le conte, le monstre a été modernisé. Daniel Barnz a révélé que dès le début de la préparation du film le mot d’ordre était : « pas de fourrure ». C’est le maquilleur Tony Gardner qui l’a conçu (il a notamment travaillé sur le clip Thriller de Michael Jackson). Il explique son choix : « la bête devait incarner physiquement toute la haine, le dégoût, le mépris que Kyle a montrés envers les autres. Il choisit les gens pour leur apparence, leur style, leur façon de s’habiller et de se comporter, et sa malédiction lui renvoie tout cela au visage. Kyle perd toutes les choses qu’il aimait en lui – ses cheveux disparaissent, ses dents deviennent jaunes, son teint se change et sa peau se couvre de plaies. Il est affublé de toutes les choses dont il se moquait chez les gens, comme leurs tatouages et leurs piercings. Quand on regarde bien, on voit même dans ses tatouages des mots qu’il a utilisés dans les premières scènes du film. Il porte donc sur lui – au sens littéral- un peu de cette méchanceté qu’il a utilisée pour blesser les autres. » Ces tatouages se trouvent au dessus de ses yeux, en guise de sourcils : je vous laisse les découvrir… Des petits bouts de miroirs sont aussi incrustés dans la peau de la bête comme symboles de sa vanité. Le résultat est impressionnant et plus que convaincant. Au final, on est ravi de ne pas avoir eut droit à la Bête classique.
Il faut enfin évoquer l’extraordinaire performance de Neil Patrick Harris qui interprète le rôle de Will, le répétiteur aveugle de Kyle. Grâce à lui l’humour fait partie intégrante du film.

Parlons maintenant de ce qui fâche : l’adaptation du roman éponyme d’Alex Flinn. Un conseil ne le relisez pas avant d’aller voir le film, les changements passeront peut être mieux, parce qu’il y en a beaucoup ! L’esprit du livre et les grands étapes ont été parfaitement respectés : la rencontre avec Kendra au lycée au moment des élections (dans le film pour le "comité des Verts), la rose donnée à Lindy et la malédiction lancée le soir du bal ("la soirée verte" dans le film), les rencontres avec des médecins, l’exil dans la maison de Brooklyn, l’arrivée de Lindy, le dénouement. Mais pour le reste les différences sont assez importantes. Lindy est censée être quelconque, voire ingrate, ce qui n’est évidemment pas le cas de Vanessa Hudgens. Dans le livre Kyle ne sais même pas qu’elle existe jusqu’à l’épisode de la rose. Ici Lindy se présente comme trésorière aux élections et ils ont plusieurs conversations. On voit même Kyle être attirée par cette fille intelligente et qui n’hésite pas à dire ce qu’elle pense. La manière dont Lindy est amenée à s’installer chez Kyle est aussi très différente et j’avoue que je n’ai pas du tout apprécié cette scène dans le film : elle est ridicule et pas du tout crédible. Kendra a bien un look gothique mais très sexy, quand à Sloan (interprétée par Dakota Johnson, la fille de Mélanie Griffith et Don Johnson), elle n’a rien de la poupée barbie du livre. La scène finale également ne se déroule pas dans une ruelle sombre alors que Lindy est agressée mais au lycée, là où tout a commencé. La magie n’est présente que pour la transformation : dans le film point de miroir magique ni de conversations sur le net avec d’autres personnages de contes. La sublime scène du grenier avec la robe et la danse n’est également pas présente. Enfin pour ne pas que vous soyez surpris, sachez que certains prénoms diffèrent de la version française du roman : Kyle décide de changer de prénom pour être plus en phase avec sa nouvelle apparence et devient Adrian dans le livre mais Hunter dans le film ; Magda, la gouvernante, s’appelle Zola. Et le nom de famille de Kyle et son père n’est plus Kingsbury mais Kingson.

Je suis allée le voir au ciné y'a quelques semaines.
C'est gentillet quoi...
Petite réflexion personnelle : je préfère même "la bête" (mouai...) en tant que bête justement. Il est bien plus beau et stylé comme ca !

Je l'ai vu et lu le livre, les différences soulignées par karen sont exactes mais certains ne m'ont pas du tout dérangés. Au final je vois les 2 de manière assez indépendantes comme Vampire Diaries est différent en série ou livre.

la seule chose qui m'a agacée c'est ça :

karen a écrit:Lindy est censée être quelconque, voire ingrate, ce qui n’est évidemment pas le cas de Vanessa Hudgens.

Pour un film dont le "spitch est "l'amour au dela des apparences" un truc comme ça ? mais bon pas assez au dela pour prendre une actrice madame tout le monde ou bof, non fallait un canon parce que sinon hein ils désavouent eux même la phrase en faisant ça je trouve. c'est très typique de hollywood et ça me fait bien rire, comme le nombre de nanas "ingrates" qui sont juste très mal coiffés dans les films hollywoodien mais jamais moche tu sais, ça n'existe pas c'est trop terrible cette race
Mais, pour être juste, ce qui est emmerdant dans le livre est le côté un monstre peu pas espérer mieux qu'une moche. sinon forcément ça fera pas. ce qui est gommé en prenant une lindy jolie (ça aussi c'est moyen comme idée, faut un tromblon sinon ça pouvait pas passer )

sinon une comédie romantique lambda sympathique où on se prend pas la tête ! et j'aime bien la belle et la bete comme conte. par contre dans le film j'ai trouvé Alex truc plus beau en hunter qu'en version normale m'enfin et pas si affreux que ça loin de là, ça m'a pas semblé un exploit qu'elle en tombe amoureuse, dans le livre vu son aspect beaucoup plus déjà.

C'est clair que la bête du film est fascinate et a des côtés très séduisants! c'est beaucoup plus difficile de craquer pur une vraie bête poilue ^^

j'ai eu la chance de pouvoir le regarder au calme chez moi, et j'ai beaucoup aimé... d'ailleurs, il m'a donné envie de lire le livre, ce que je n'ai pas encore fait..

Certes, cela reste "gentil", mais j'ai passé un très bon moment avec ce film :)

Très ado je dirais mais franchement j'avoue avoir craqué sur la "bête". Sans le sortilège, je le trouvais quelconque mais transformé miam!

Je l'ai vu sans avoir lu le livre. J'ai trouvé ça très orienté ado voir plus jeune. Il est vrai que le choix des acteurs ne facilite pas les choses. Parce que bon les actrices sont connues pour avoir joué dans des séries pour ado. Je sais pas pour vous mais personnellement j'ai du mal à les détacher de ce genre là.
Je trouve qu'il manquait quelque chose au film. Je l'ai trouvé un peu plat. Et du coup j'ai pas eu très envie de lire le livre. Par contre j'ai bien aimé certaines musiques. Je l'ai vu mais je ne pense pas le regarder une seconde fois.

Je déconseille vivement ce film. Il casse tout l'univers du livre et ce n'est encore qu'un archétype hollywoodien qui dépasse les limites de l'oeuvre littéraire sur lequel il est basé.

J'ai bien aimé ce film =) Il était distrayant et mignon a voir =D

( Merciiii Aphrodite ^^ )